|
作者:崔治平 日期:2011-04-23 14:41
应该说三权分立的理论基础，十分牢靠，但孙的理论并不是这样。
他的第一个假设就是人民愚昧无知，属于“不知不觉”者，没有能力管理国家，因此崇尚专家治国，崇尚先知先觉们——这已经背离了民主政治的最基本原则。
其次，他附和当时的左派思潮，鼓吹“万能政府”，并且亲手引进了苏俄的一整套专政制度，这就为国共两党的野心家，利用国家权力建立个人独裁，建立专制政体打开了大门。
政府权力可以扩大，但建立万能政府，建立无限政府决不可取——我们中国人近百年来受这种政府的祸害还少吗？
孙提倡“五权分立”，就是旨在实现“万能政府”“五权分立”是以“权能分开”为基础的制度设计的——其实很不科学。
正如网友所说：“三权分立”思想是以对国家权力及行使权力的人持怀疑的、不信任的态度为出发点的，是一种限制政府权力的“猜疑的体系”。
它是为了防止政府滥用权力，以确保人民的自由。
孙的出发点，则是幼稚的性善论；五权宪法的精神，则在于谋权力之统一，以造成万能政府。
嗣后蒋总统的国民政府就是他的实践者，结果如何？
——主人的选举权、罢免权，创制权，复决权被彻底虚置，仆人的治权攫取了一切。
具体的分析起来就太多了。
作者:大梵天主 日期:2011-04-24 11:25
更具体的说：三权分立是权能不分的，人民既有立法权，也有行政权、司法权。
这就是“民有、民治”——所以才有民享。
孙中山的设计则是“权能分离”的，行政、立法、司法、考试和监察五权分立,各司其职，都是“付之于有能的专门家”。
民有、官治——最后势必导致“官享”。
“性善性恶不可偏执”肯定是对的——人是先天之性善，后天之性恶，但我这里说他幼稚指的是在政治上——因为绝对的权力绝对腐蚀人，乃是政治的铁律。政治制度的设计，首先要考虑人性恶的一面，要防患于未然——就像一只装水的木桶，先要考虑它的短板。
贪官们天生就坏吗？恐怕没有几个，但在制度建设极度落后，金钱美女蜂拥而至的情况下，有几个人能坚守道德底线？——还不是全军尽墨，无官不贪！
中山先生的五权宪法的确可以有所借鉴的——泱泱中华的思想家、政治家必须敢为天下先，敢于别开生面、特立独行。
在信息时代，我们就可以开辟民主政治的新形式，超越西方。
我对中山先生的批评过分了一点，这是有特殊原因的。
中山先生是真诚的民主政治家，中国的华盛顿，一代伟人、四海钦风。如果他不是过早病逝，估计中国今天早已称雄世界，所谓一人有庆，天下乂安，也不会有他身后的洪水泛滥了。
| 
发表于 2020-4-24 18:47:48
